Анализ исторические сложившихся обстоятельств препятствующих вооружать Украину здесь и сейчас, по сути в войне с Россией за свободу Европы от тоталитаризма и левацкого коммуннузма.

 

⚡️Deutsche Bank прекращает свой бизнес в России // /// Почему Германия не хочет давать оружие Украине?

К

 

casbt1osint.blogspot.com

6 мин

Посмотреть оригинал

Сейчас немецкие медиа и экспертная среда гораздо больше поддерживают помощь Украине, чем правительство. Впервые за многие десятилетия, говорят о ранее невозможных вещах, активно обсуждаются – активная помощь Украине, предоставление оружия, критика российской политики правительства, которая де-факто ведет к войне и умиротворению агрессора. Это делает даже журнал «Шпигель», который традиционно скептичен по отношению к европейской и сам перед трансатлантической архитектурой безопасности.

По факту: ⚡️Deutsche Bank прекращает свой бизнес в России

Видео:

777999

На уровне правительства и общественного мнения – эти идеи не воспринимаются. Эти две среды (эксперты и медиа vs общественное мнение) никогда не были столь оторваны.

Полезная коалиция левые и правые

В чем причина такой позиции германских властей и политикума? Для Украины сложилась очень бесполезная коалиция – сил, традиционно не способных выступать единым фронтом. Леворадикалы (die Linke) заинтересованы в альянсе с Москвой для ухода Германии от трансатлантического альянса. Праворадикалы – AfD, «Альтернатива для Германии») тоже хотят оторвать Германию от западных демократий, что позволит оторваться от либеральных эгалитарных ценностей, прав меньшинств и т.д. Путин в их воображении предстает как защитник традиционных ценностей «белой», «христианской Европы», что, конечно, бред, но они его так воспринимают.

У Партии Зеленых есть два крыла относительно внешней политики. Одно – «старое», левое, пацифистское, считающее, что мир можно достичь только дипломатией и разоружением. И «реалистическое», убежденное, что предпосылкой успешной дипломатии и мирного процесса является сдерживание агрессора, а значит, предоставление оружия Украине.

Эволюция зеленых

Этот переход к более интервенционалистской позиции имеет свои исторические корешки. Так, достаточно вспомнить, что подход невмешательства, пацифизма за счет более слабых дискредитировался после геноцида в Сребренице 1995 года. После этого Йошка Фишер, Министр иностранных дел от «зеленых», согласился на использование немецких воздушных сил на Балканах.

Приверженная Украине Анналена Бербок является министеркой иностранных дел от зеленых. но не факт, что полностью руководит министерством, во главе которого многие годы находились социал-демократы. В немецком МИДе немало людей на высоких должностях, имеющих «странные» отношения с Москвой. К тому же в Германии есть понятие – «сфера особого внимания главы правительства», а не формальной компетенции МИД. К таким сферам относятся и отношения с Россией. Следует также помнить, что Бербок не работала ни суток на работе в должности в исполнительной власти, вся ее карьера была внутрипартийной.

Основные парии тоже за дружбу с Россией

Среди социал-демократов есть известная пророссийская политическая традиция. Включая самого Олафа Шольца, который выступал против НАТО и ездил в ГДР. Сегодня же он предлагал американцам фактически «откупиться» от санкций Нордстрима2 в обмен на немецкие инвестиции в покупку американского сжиженного газа. Одним из молодых репрезентантов этой традиции является Кевин Кюнерт – молодой 32-летний генеральный секретарь СДПГ и агитатор по Нордстиму2. Или премьер земли Мекленбург-Передняя Померания, которая зарегистрировала якобы «экологический» благотворительный фонд в поддержку этого газопровода.

Сложная ситуация и в ХДС/ХСС, где украинский вопрос стал одной из тем внутрипартийной борьбы. Баварский премьер Зодер атаковал позицию нового лидера ХДС Мерца, требуя «нормальных отношений с Россией». Но Зёдер возмущен, прежде всего, своим поражением в борьбе за должность лидера блока – его не поставили в свое время общим кандидатом на должность канцлера. В конце концов, ХДС считается традиционно близким к бизнесу, и в принципе не против того, чтобы иметь хорошие отношения с Россией. К тому же в Баварии многолетняя история попыток стать хабом для российско-германских отношений.

Другим фактором продвижения российского влияния является давление низового уровня через земельные правительства и общины, которые заинтересованы в экономическом развитии. Так, окончательное решение о достройке Нордстим2 поддержало небольшое местное общество, которое заинтересовано в создании рабочих мест.

Российская коррупция эмоциями

В целом германский бизнес играет очень значительную роль в лоббировании российских интересов. Бизнесу известно, что Россия не только значительный рынок сбыта, но и неограниченные возможности коррупции. А коррумпирует Россия не только деньгами, но и ощущениями, эмоциями. Перевод в московский офис для людей бизнеса открывает безумные возможности. В статусе «иностранца» – вы словно «больше» того, кто вы есть, имеете доступ к власти, является определенным «колониальным офицером», этаким немцем-хозяином времен Екатерины II.

Вы можете строить свою мечту – быть демиургом на своеобразном русском клондайке

Кто здесь коррупционерская нация? "Вы можете строить свою мечту – быть демиургом на своеобразном российском клондайке. Эта страна имеет очевидные политические риски и технологическую отсталость, но именно из-за последней – потребует немецких технологий и навыков. А коррупция там политически сконцентрирована, что делает возможным кажущуюся эффективность – разумеется, «кому и сколько давать».

Историческая память

Читайте также: ОКУПАЦИЯ Потери Украины во время Второй мировой, причиненные нацистами и коммунистами

При этом сравнение нынешней ситуации с 30-ми годами, а агрессии Путина – с агрессией Гитлера у многих вызывает резкую и неадекватную реакцию, ведь якобы отрицает уникальность преступлений Холокоста и нацизма. Отсюда и распространенное в определенных кругах колониальное, шовинистическое отношение к Украине, которое более «нравственные» немцы должны вести к пониманию с Россией, перед которой чувствуется ответственность.

Следовательно, одна из ключевых черт немецкой внешней политики – это определенное преимущество, подчеркивание собственной способности нести моральную ответственность за преступления нацизма. В то же время Украина воспринимается как «глупая» и «незрелая», которая должна ограничить свои желания и начать договариваться. Выполнение «Минских соглашений» или другие шаги Украины относительно «прав русскоязычных» не стоит на мейнстримной повестке дня. Впрочем, в определенных кругах складывается картинка агрессивной авторитарной Украины, которая угрожает миру в регионе. Подобное мировосприятие отталкивает Германию как от Украины, так и от стран Восточной Европы, а также многих западных партнеров.

Тем не менее, восприятие России в Германии постепенно меняется. 10 лет назад Путин казался если не демократическим, то надежным партнером. Сейчас – в путинской России видят естественную угрозу, которую можно игнорировать или сосуществовать, но остается угрозой. Другое дело, что эта угроза рассматривается как угроза авторитарного руководства в Кремле, а не естественная составляющая российской системы. Есть мечты, что когда-то Россия избавится от этого тирана и расцветет…

Что делать Украине?

Прежде всего – укреплять собственную обороноспособность. За последние недели она безумно выросла за счет формирования антироссийской коалиции уровня Крымской войны середины XIX века. Мощная информационная кампания в мировых медиа увеличивает возможности предоставления реальной военной помощи Украине, происходящее объяснение избирателям западных стран.

Независимо от того, работает это или нет – стоит говорить об исторической ответственности Германии за Вторую мировую войну в Украине. Это может не срабатывать сейчас, но рано или поздно сработает. Россияне подобным образом работали с темой, что Европа "от Лиссабона до Владивостока" - и это начали повторять европейцы.

Украина может потребовать предоставления противовоздушной обороны для прикрытия ядерных объектов и химической промышленности исключительно для минимизации экологической угрозы для Европы в случае, если эскалация таки состоится. Немцы очень боятся атомной энергетики, Чернобыль – это сильный бренд. А эти ПВО будут по факту охранять пространство не только возле АЭС, но и рядом.

Другим аргументом в пользу увеличения помощи может служить наплыв беженцев в случае эскалации. Но в оценках перспектив и проблем важно сохранение баланса – между побуждением к немедленной помощи и устрашающими картинками failed state.

Политический истеблишмент Германии не признает аннексии Крыма, считает это нарушением международного права. Но распространено мнение, что в обозримом будущем Крым в Украину не вернется, поэтому эту тему можно отложить. Российское военное присутствие, права человека на Донбассе, в частности экологические последствия вооруженной агрессии – эти темы вытеснены эскалацией, об этом не говорят. Очевидно, что эти вопросы следует держать в поле внимания.

Сотрудничество с Украиной по водородной стратегии это важно и может стать инструментом привлечения инвестиций. Но это не может быть темой компромисса с точки зрения безопасности, как Германия сейчас желает «продать» это Украине.

Увеличение экономического интереса Германии в Украине также помогает, ведь бизнес всегда лоббирует свои интересы. Чем больше немецкого бизнеса будет в Украине, тем лучше для украинской безопасности.

Дорогие друзья, вот ВАДА запретила России в ближайшие годы организовывать у себя и принимать участие в крупных спортивных состязаниях под своим флагом и со своим гимном.

Возмущаться и грозить ответными санкциями, на самом деле, бессмысленно. 

Зрелищной и финансово конкурентной альтернативы спорту высших достижений на сегодняшний день у нас нет. Устраивать одиночный пикет всей страной под дверьми ВАДА тоже незачем, тамошняя прокуратура изначально требовала для нас даже более серьёзного наказания. 

Отметим только, что, во-первых, все, кто так или иначе сталкивался с профессиональным спортом знают, что допинг – явление повсеместное. И да, в зависимости от политической конъюнктуры каким-то сборным будет разрешено его принимать на конкретных соревнованиях, а каким-то – нет. И никто ничего не узнает, если ВАДА им не скажет. 

Так, например, анонимный опрос спортсменов (https://link.springer.com/article/10.1007/s40279-017-0765-4), принимавших участие в 2011 г. в ЧМ по лёгкой атлетике и Пан-арабских играх выявил, что допинг употребляли 43,6% и 57,1% участников, соответственно. И это опрос, на секундочку, а не точные данные. И никакого глобального скандала с участием ВАДА тогда не было, несмотря на то, что и био-банк, и био-паспорта спортсменов уже работали. 

Во-вторых, спорт давно не поспевает за наукой, и те списки препаратов, которые ВАДА ежегодно у себя публикует, устаревают быстрее, чем ваши новые айфоны. Но даже известные препараты не всегда удаётся точно и своевременно обнаружить. 

Вот уж насколько Россию не любит британское издание The Economist, но и в их документалке сказано, что ВАДА – пустой международный орган, придумывающий правила, которым нет убедительного научного обоснования. И что допинг в профессиональных соревнованиях остановить невозможно (https://www.youtube.com/watch?v=z466itSHE58). А профессор Яннис Питсиладис (https://www.medicine-and-sports.com/speaker/yannis-pitsiladis/), член МОК, работающий над прототипом комплексного анализа генома спортсменов, удивляется, что не может собрать 4 млн финансирования (кажется, фунтов стерлингов) от организаций, которые выступают за чистый спорт.

В основном потому, конечно, что если все вдруг заиграют, забегают и запрыгают по единым правилам, то человечество ещё долго будет стараться повторить установленные ранее рекорды. Эволюция-то штука небыстрая, съешь лучше этот батончик с мезокарбом, а то у тебя, кажется, Паркинсон начинается, а тебе завтра стометровку против Усейна Болта бежать.

Потому и получается, дорогие друзья, что единственным эффективным ответом на весь этот цирк с конями со стороны России (апелляцию не рассматриваем, нет) может быть только взлом баз данных ВАДА русскими хакерами и публикация нарушений со стороны прочих спортсменов, на которые регулятор закрыл глаза. 

Вы погодите фыркать, такое уже было несколько лет назад. Тогда Fancy Bears спалили (https://www.economist.com/game-theory/2016/09/19/how-athletes-can-use-medical-exemptions-to-beat-drug-testers) американскую гимнастку, 4 года до этого жравшую препараты от синдрома дефицита внимания и гиперактивности. Препараты, содержавшие запрещённые вадой стимуляторы. 

Резюмируем. 

В спорте мы влетели не потому, что нечестно играем. Нечестно играют абсолютно все, для нас просто решили сделать показательное исключение. И это по-своему тоже нечестно. 

И мы либо будем и дальше терпеть подобные щелчки по носу, либо будем ломать эту непрозрачную схему международного регулирования и допуска к соревнованиям. Параллельно с американскими выборами, конечно. 

Третьего не дано. 

[Орда] – родная, злобная, твоя

Підсумки 2016 Мордору під знаком 666 - Google Документи

Підсумки 2016 Мордору під знаком 666 - Google Документи:

Підсумки 2016 року: Російська економіка - сюрпляс, місцями переходить в цейтнот

| MSN

© Фото: panthermedia / vostock-photo

Всі сировинні економіки однаково щасливі при $ 150 за барель, у всіх свої проблеми при $ 30. Сумно зустрівши 2016 рік при ціні на нафту майже в $ 35 за барель, нафтовидобувні країни загадали бажання - домовитися про замороження видобутку, тому що жити, як то кажуть, добре, але при $ 55 - краще, ніж при $ 35.

Усвідомивши до кінця року, що вербальні інтервенції вже не впливають на ринок, ОПЕК і іншим країнам, в першу чергу Росії, довелося домовлятися вже по-справжньому, вже не тільки про замороження видобутку, але і про її зниження.

Тому 2017 рік влада Росії зустрічають набагато спокійніше: незважаючи на всі запевнення про стабілізацію ситуації в економіці, проблема дефіциту бюджету при нафти дешевше $ 40 за барель в досить тривалій перспективі викликала обгрунтовану серйозну стурбованість з точки зору збереження фінансової стабільності.

В цілому економічні підсумки 2016 року у тлі геополітичних процесів останніх років і світової кон'юнктури цін на сировинні товари можна визнати цілком задовільними. Незважаючи на падіння цін на нафту, зниження ВВП за підсумками року складе 0,5-0,6% проти 3,7% в 2015 році, інфляція досягне історичного мінімуму в 5,5-5,6% проти 12,9% в 2015 році, а в самій економіці в кінці року намітилися деякі ознаки пожвавлення інвестиційного попиту і промислового виробництва.

Більш детальний аналіз, правда, показує, що навіть при цій самій рекордно низької інфляції, реальні доходи населення продовжують падати третій рік поспіль, та ще такими темпами (у 2016 році - майже на 6%), що стає трохи незручно говорити про стабілізацію ситуації в економіці. Тому після падіння роздрібної торгівлі на 10% в 2015 році, в 2016 році роздріб скоротиться ще на 5%, і відновлення споживчого попиту в умовах дії ощадної моделі поведінки громадян є однією з найважливіших задач на 2017 рік.

Весь рік динаміка ВВП, очищеного від сезонних чинників, коливалася близько нуля - за кожним начебто обнадійливим місяцем йшов місяць, який ці надії не виправдовував. Причому ця ситуація спостерігалася вже з середини 2014 року.

Олексій Улюкаєв в середині лютого охарактеризував ситуацію в економіці країни терміном з велоспорту - сюрпляс. "Поки триває невпевнене балансування економіки на місці. Як велосипедисти - хто перший рушить. Є навіть такий термін у велоспорті - сюрпляс", - описав тоді своє бачення поточного стану економіки Улюкаєв, який ще не знав, що суддею на цьому велотреку йому залишилося бути зовсім недовго.

Можна констатувати, що в положенні сюрпляс економіка перебувала до кінця року. Правда, не зовсім зрозуміло, кого саме вона хоче пропустити вперед, щоб ривком через спини обігнати на фініші - адже саме в цьому і полягає сенс сюрпляс.

Є і ще один важливий момент: в спринтерських гонках на велотреку підсумкове час не має значення, і готувати ривок, стоячи на місці, можна не піклуючись про хвилини. У Росії часу немає зовсім: з кожним роком "сюрпляс" відрив від провідних економік світу буде рости. Втім, цейтнот - це вже з іншого виду спорту.

При цьому в третьому кварталі відбулося досить знаменна подія - економіка зі стадії рецесії, в якій знаходилася з середини 2014 року, формально вийшла і перейшла в стадію стагнації - з урахуванням очищення від сезонного чинника, ВВП РФ в III кварталі виріс на 0,1% після восьми кварталів послідовного спаду (за розрахунками Зовнішекономбанку).

Але вихід економіки з рецесії сам по собі не може вважатися якимось досягненням - рано чи пізно це б відбулося. Проблема в тому, що період стагнації з темпами зростання не більше 2% в рік, в який входить економіка, за нинішньої її структурі може тривати не одне десятиліття. Так вважають економісти, так і Мінекономрозвитку (в середині листопада відомство направило до Мінфіну проект довгострокового прогнозу до 2035 року, що передбачає зростання в середньому на 2% в рік в найближчі 20 років).

Те, що країні необхідна нова модель розвитку з новими драйверами зростання, що не спираються на "дощ з нафтодоларів", йдеться вже кілька років. Стратегія-2020 яку п'ять років тому писали економісти під керівництвом Володимира Мау і Ярослава Кузьмінова, так і не була затверджена владою, тому не була керівництвом до дії.

У квітні 2016 року стало відомо про призначення екс-міністра фінансів Олексія Кудріна главою Центру стратегічних розробок (який у 2000 році під керівництвом Германа Грефа підготував Стратегію соціально-економічного розвитку до 2010 року), а в кінці квітня президент Володимир Путін призначив Кудріна своїм заступником в економічній раді. Більш того, стало відомо про доручення президента Кудріну підготувати програму "Стратегія розвитку Росії з 2018 по 2024 рік", що природним чином породило обговорення - в якому статусі Кудрін може реалізовувати цю програму, виконавця або ж радника.

Інтрига ще більше закрутилася в грудні, коли президент в ході послання Федеральним зборам доручив вже уряду розробити план для виходу економіки країни до 2019-2020 року на темпи зростання, що перевищують світові.

Як ці два документа будуть сполучатися між собою, схоже, ніхто поки до кінця не розуміє, але в кінці грудня на сайті уряду з'явилося повідомлення, що "Дмитро Медведєв і Олексій Кудрін обговорили взаємодію експертів ЦСР і федеральних органів виконавчої влади".

Чекати залишилося зовсім недовго - подробиці двох програм і їх сполучення ми дізнаємося в кінці травня наступного року.

А ми за традицією спробуємо за допомогою економістів відповісти на часто виникали в році, що минає питання. Пристосувалася економіка до низьких цін на нафту, як можна охарактеризувати поточну економічну ситуацію в країні, що можна очікувати від нового глави Мінекономрозвитку, якою буде ціна на нафту, курс долара і економічне зростання в 2017 році, які реформи потрібно здійснити для додання економіці додаткового прискорення .

Адаптація

На початку 2016 року у тлі обвалу цін на нафту до рівня нижче $ 30 за барель економісти очікували, що зниження ВВП може перевищити 1% (і це після падіння на 3,7% в 2015 році), а інфляція при слабкому рублі вийде за позначку 8%. Але в міру відновлення цін на нафту, стало зрозуміло, що до рівнів в $ 40 за барель економіка більш-менш пристосувалася - свою роль в цьому як раз зіграв слабкий рубль, який підтримав конкурентоспроможність промисловості.

З іншого боку, інфляція не дала особливих приводів для занепокоєння, обмежена низьким споживчим попитом у зв'язку з падінням реальних доходів населення третій рік поспіль. Більш того темп падіння доходів населення в 2016 році прискорилося майже до 6% з 3,2% в 2015 році і 0,7% в 2014 році. Не звертати на цей факт уваги владі не можна, так як дуже складно передбачити - як довго геополітична тематика зможе відволікати населення від власних проблем.

Отже, що ж засмутило, а що, навпаки, порадувало економістів в 2016 році:

Олег Засув (директор департаменту макроекономічної політики Зовнішекономбанку): Більшість негативних наслідків кризи взяло на себе населення. Динаміка доходів і споживання домашніх господарств стала основним негативним сюрпризом року. Навпаки, інвестиції почали відновлюватися швидше, ніж ми очікували.

Олег Кузьмін (головний економіст "Ренесанс Капіталу" по Росії і СНД): Якщо порівняти наші прогнози початку року з підсумком, то в кращу сторону здивували інфляція і більш швидке відновлення запасів. Засмутило більш глибоке, ніж ми вважали, скорочення внутрішнього споживчого та інвестиційного попиту.

Євген Надоршин (головний економіст "ПФ-Капіталу"): Промислове виробництво, експорт і сільське господарство порадувало, якщо, звичайно, зростання сировинних секторів в економіці, яка потребує диверсифікації, може радувати. Динаміка доходів населення, роздрібної торгівлі, інвестицій - засмутила. Зростання зайнятості на тлі падіння ВВП означають, що, як і в минулому році, ефективність і продуктивність праці в Росії падають.

Микола Кондрашов (провідний експерт "Центру розвитку" ВШЕ): Здивувало в цьому році, що зростання реальних зарплат в першому півріччі не привів до зміни динаміки споживчого попиту і причина досі неясна. Засмутило, звичайно, безперервне падіння роздрібного товарообігу.

Сергій Дробишевський (директор з наукової роботи Інституту економічної політики (ІЕП) ім. Гайдара): Здивувала і порадувала одночасно динаміка інфляції. Здавалося абсолютно реалістичним, що Центральний банк не тільки зможе реалізувати жорстку монетарну політику, а й механізм її трансмісії через ключову ставку буде працювати. Незважаючи на збереження високих інфляційних очікувань у населення і фірм, інфляція знижується максимально швидко. Засмутило збереження високої волатильності курсу рубля протягом року, що означає збереження в Росії ризиків атаки на рубль і схильності до доларизації активів (така поведінка не характерно для провідних економік, що розвиваються, це доля швидше країн з низьким рівнем доходу на душу населення).

З рецесії в стагнацію

У III кварталі Росія формально вийшла з дворічної рецесії - якщо дивитися по сезонноочіщенному ВВП. При цьому ВВП в річному вираженні продовжував знижуватися, і, мабуть, вийде в позитивну область або тільки в IV кварталі, або в I кварталі 2017 року.

Поточну ситуацію в економіці більшість економістів описують простим словом - стагнація:

Олексій Балаев (керівник напрямку "макроекономічне моделювання" Економічної експертної групи): У цілому зараз стагнація, але динаміка по секторах досить неоднорідна: позитивна - в текстильному, швейному та хімічному виробництві, негативна - у виробництві інвестиційних товарів.

Олександр Ісаков (головний економіст "ВТБ Капіталу" по РФ і СНД): Іноді процеси, що відбуваються в економіці, дійсно однорідні і ситуацію можна ємко описати одним терміном. Однак це не те, що відбувається в економіці сьогодні. Статистика говорить про те, що різні сектори економіки знаходяться в дуже різних умовах: будівництво, торгівля та інші, орієнтовані на попит домогосподарств сектора? продовжують підлаштовуватися до жорсткіших бюджетних обмежень останніх. Одночасно, добре себе почувають видобуток корисних копалин, звичайно, сільське господарство і окремі види обробної промисловості.

Станіслав Мурашов (макроаналітиків "Райффайзенбанку"): Технічно ми поки перебуваємо в рецесії (темпи зростання економіки поки залишаються негативними). Але поточна ситуація не схожа на минулий рік - все таки видно слабкі і невпевнені, але ознаки відновлення. Я б сказав, що зараз відбувається "пожвавлення" економіки.

В.Тіхоміров: Зараз - вихід з рецесії, так як динаміка покращується. Хоча в моменті це, напевно, швидше стагнація, так як темпи зростання - близько нуля.

О.Засов: Ситуація близька до стагнації. Економіка перестала падати, однак намітився ріст дуже нестійкий.

С.Дробишевскій: Економіка Росії була в стані циклічної рецесії (зовнішні шоки її підсилили, але не вони стали причиною), але зараз рецесія закінчена і ключове питання наступного року - чи вийдемо ми з рецесії в стагнацію або почнеться нова хвиля циклічного підйому і стійкого зростання .

Е.Надоршін: Поки що рецесія плавно переходить в стагнацію. Ознак переходу в фазу зростання немає.

Непередбачена заміна

Те, що сталося в ніч з 14 на 15 листопада, стало абсолютним шоком як для владної структури, так і для економічного і ділового співтовариства. Слідчий комітет Росії звинуватив у вимаганні хабара в $ 2 млн у представників "Роснефти" міністра економічного розвитку Олексія Улюкаєва. За версією слідства, нагороду чиновник вимагав за видану Мінекономрозвитку позитивну оцінку, яка дозволила "Роснефти" купити держпакет акцій "Башнефть".

В цей же день Басманний суд Москви відправив Улюкаєва під домашній арешт до середини січня, а президент Володимир Путін звільнив його з посади міністра "у зв'язку з втратою довіри".

"Нерозсудливість, що межує з суїцидальними нахилами" - щоб пояснити цю фразу в словнику, приклад "вимагання хабара у керівника" Роснефти "підійшов би як не можна краще. Олексій Улюкаєв, який став одним з найуспішніших сановників" гайдарівського призову ", ніколи не справляв враження "політичного самовбивці". звідси - численні версії про природу "бонусу за приватизацію", який був кваліфікований як хабар і коштувала міністру посади. Слідство не поспішає ділитися деталями, що підсилює ореол загадковості навколо справи Улюкаєва.

Пізніше в ході щорічної прес-конференції президент заявив , що робити якісь висновки до завершення розгляду цієї справи в суді "недоцільно і шкідливо", але йому було достатньо матеріалів, які були надані оперативними службами, "для відсторонення його (Улюкаєва - ІФ) від займаної посади в зв'язку з втратою довіри" .

Новий міністр був призначений через два тижні після звільнення Улюкаєва, що побічно вказує на те, що його відставка не планувалася заздалегідь. Як це часто буває, протягом цих двох тижнів обговорювалися найрізноманітніші кандидатури на пост міністра - зрозуміло, за винятком тієї, на якій в результаті зупинилися.

Майбутнє прийшло в Мінекономрозвитку з Мінфіну в особі колишнього заступника міністра фінансів Максима Орешкіна, що з новою силою запустило міркування на тему доцільності злиття двох міністерств.

Проте, досить очевидно, що до найближчих президентських виборів Мінекономрозвитку чіпати не будуть - хоча б з тієї простої причини, що Ви дозволяєте йому надважлива функція: підготувати до кінця травня 2017 року план дій уряду щодо прискорення зростання економіки до рівня перевищує середньосвітовий вже До 2019 -2020 років.

Завдання, прямо скажемо, важке в поточних внешнекон'юнктурних реаліях, так що формальний привід "влити" Мінекономрозвитку в Мінфін на рубежі 2019-2020 років за невиконання поставлених завдань цілком може з'явитися.

При цьому Орєшкін опинився в непростій ситуації розробки програми економічного розвитку в умовах безумовного пріоритету фінансової стабільності і скорочення бюджетного дефіциту.

Що економісти чекають від нового міністра економіки:

С.Дробишевскій: Свого часу Улюкаєв, прийшовши з ЦБ в Мінекономрозвитку, поміняв свої погляди на багато процесів радикально. Посада і коло завдань Мінекономрозвитку зобов'язує міністра дивитися на проблеми з іншого боку і внутрішні переваги в такій ситуації можуть розглядатися і як невідповідність займаній посаді.

О.Засов: На мій погляд, Мінекономрозвитку очолив професіонал, і пріоритети економічного розвитку, безумовно, стануть основною сферою його відповідальності. При цьому працювати найближчому році йому доведеться в уже прийнятих бюджетних обмеженнях.

А.Балаев: Судячи з перших заяв нового глави Мінекономрозвитку, пріоритетом в роботі міністерства буде економічний розвиток.

Н.Кондрашов: Швидше, Орєшкін намагатиметься примирити ці два відомства. Хоча виконати поставлене президентом РФ завдання (щодо прискорення темпів зростання економіки до 2019-2020 років до рівня вище середньосвітових - ІФ) при цьому неможливо ...

О.Кузьмін: На наш погляд, можна очікувати поліпшення взаємодії Мінекономрозвитку з Мінфіном Росії і Банком Росії. Більш тісна кооперація ключових інститутів економічної політики в кінцевому підсумку може позитивно позначитися на всіх процесах, що відбуваються. Якісь структурні реформи треба багато в чому починати з вдосконалення пріоритетів бюджетної політики - швидше, ми очікуємо, що це призначення дозволить в більшій мірі орієнтувати бюджетну політику на подолання структурних перешкоди розвитку російської економіки.

Е.Надоршін: На жаль, вважаю, прагнення збалансувати бюджет залишиться єдиною вираженою яскраво характеристикою економічної політики найближчих років.

В.Тіхоміров: Розглядаю призначення Орешкіна як позитив. Збалансований бюджет і низька інфляція - це ключ до стійкого зростання в середньостроковій перспективі, хоча в короткостроковому плані це є негативом, тому що стримує відновлення / зростання.

Нафта - 50+, долар - 60+ ВВП - 1+

Домовленості ОПЕК щодо зниження обсягів видобутку нафти, безумовно, справили позитивний вплив на ціни на нафту, і, як наслідок, на перспективи російської економіки і курс рубля.

Звичайно, поки існують лише домовленості на папері, і лише моніторинг покаже, як вони будуть виконуватися, але очікування на 2017 рік все одно підвищилися.

Більшість економістів вважає, що ціна на нафту буде $ 50 і вище, а курс долара буде трохи більше 60 рублів. Зростання російської економіки в цьому випадку виявиться в 2017 році на рівні 1% або навіть трохи вище.

В.Тіхоміров: Курс долара очікую в 2017 році близько 60 рублів (60,2 на кінець року) при середньорічній ціні на нафту Brent $ 58 за барель. Зростання економіки може скласти 1,2%. При этом низкие темпы (не более 2,5%) будут сохраняться по крайней мере 2-3 года, если не произойдет резкого ускорения мировой экономики и инфляции.

А.Исаков: Мы ожидаем средней цены нефти марки Urals порядка $52 за баррель и среднего курса доллара порядка 62 рублей. Восстановительный рост экономики может составить порядка 1,3% за счет инвестиций и потребления домохозяйств. В дальнейшем рост экономики, скорее всего, восстановится до порядка 2,5% в год на фоне роста инвестиционной активности и производительности в обрабатывающих секторах.

С.Дробышевский: Нефть ожидается в интервале $45-55 за баррель, скорее в верхней части этого диапазона, рубль - тенденция к номинальному укреплению, хотя, я думаю, ЦБ РФ начнет предпринимать меры по противодействию слишком быстрому укреплению. Поэтому мой прогноз 59-59,5 рублей за доллар к концу года. Темпы роста экономики в 2017 году будут близкими к 1%. Выбор между стагнацией и ростом - это ключевой выбор для правительства с точки зрения старта реальных реформ. Без них темпы не выше 2% в год могут продлиться десятилетиями.

О.Кузьмин: Как базовый вариант мы рассматриваем: при среднегодовой цене на нефть на уровне $50 за баррель средний курс рубля составит 63,5 рубля за доллар, рост ВВП на 1,6%. Если не будет предприниматься каких-то значительных усилий по снятию структурных барьеров для развития экономики и западные санкции останутся в силе, то рост экономики в долгосрочном периоде мог бы составить 1-1,5%. Если же санкции будут смягчены, а хотя бы некоторые из необходимых мер реализованы (например, таких как повышение пенсионного возраста), то рост мог бы составить 2-2,5%.

О.Засов: Наш прогноз предполагает стабилизацию цены на нефть практически на сегодняшнем уровне - чуть выше $50 за баррель. Курс доллара в среднем за год около 61 рубля. В базовом сценарии прогноза Внешэкономбанка рост экономики в следующем году составляет 0,7%. В последующие два года рост также не превысит 2%. В ближайшее время и бюджетная и денежная политика не будут способствовать быстрому восстановлению внутреннего спроса. Ускорение роста быстрее 2%-ного уровня возможно в случае благоприятного всплеска спроса. Это, например, может быть связано с более высокой ценой на нефть или на другие сырьевые товары, улучшением геополитической обстановки и снятием санкций совместно с ускорением роста мировой экономики.

Е.Надоршин: Ожидаю $45 за баррель Urals в среднем за 2017 год и 65 рублей за доллар на конец года, правда, в течение года мы увидим и более дорогой доллар. В 2017 году я все еще жду спада по итогам года за счет показателей первого полугодия, положительные темпы роста (в пределах 0,5% к аналогичному периоду предыдущего года) ожидаю увидеть во втором полугодии.

А.Балаев: При колебании цены нефти марки Urals на уровне в среднем $50 курс доллара к рублю на конец года составит около 61,7 руб. При цене в районе $55 курс на конец года составит 60,9 руб. При цене $50 рост экономики ожидаем около 1%. Темп роста ВВП в 1-2% фактически является потенциальным (естественным) уровнем для сложившейся структуры экономики России. Поэтому без проведения структурных реформ он может сохраняться неопределенно долго.

С.Мурашов: Мы ожидаем в 2017 году нефть на уровне $58 в среднем по году и рубль/доллар на уровне 61,7 рубля. Рост экономики прогнозируем на уровне 1% в 2017 г. Полагаем, что в условиях невысоких темпов роста восстановления цен на нефть в ближайшие годы, не стоит рассчитывать на заметный рост экономики.

Миссия невыполнима?

Задача, поставленная президентом перед правительством - написать программу по выходу российской экономики на рубеже 2019-2020 годов на уровень выше среднемировых (читай 4% и выше) многими экономистами воспринимается достаточно скептично.

Для такого разгона нужны структурные реформы, вливание денег в инфраструктуру, в науку, в образование, в здравоохранение. Но наличие бюджетных ограничений и временные ограничения (эффект от таких реформ зачастую не бывает одномоментным), ставит достижение этих целей под большой вопрос.

Конечно, всегда есть надежда на русский авось - вдруг произойдет чудо, и цены на нефть опять отрастут к трёхзначным значениям в долларах. Но это может только усугубить ситуацию в экономике в долгосрочной перспективе - так как пропадут стимулы к проведению реформ, и в следующий цикл снижения цен на нефть обойти старые грабли опять вряд ли удастся.

Итак, насколько, на взгляд экономистов, реализуемы цели, поставленные президентом перед правительством по ускорению темпов экономического роста:

А.Балаев: Реализуемо только при условии проведения структурных реформ. Их ключевым направлением должно быть уменьшение/прекращение государственной поддержки неэффективных предприятий (с низкой производительностью труда). Это создаст условия для перетока ресурсов в более эффективные предприятия. Большая часть роста производительности в мире происходит именно за счёт такого перетока, а не за счёт инноваций и технологического прогресса. Запуск такого перетока необходим и России.

Н.Кондрашов: Совершенно нереализуемо в ближайшие 3-5 лет. Необходимо кардинальное улучшение институтов. На это никто не решится, поэтому задача нереализуема.

О. Кузьмин: Наверное, в первую очередь стоит говорить о необходимости проведения масштабных институциональных преобразований - но сложно на это надеяться серьёзно. В то же время, реализация и отдельных мер в отдельных областях могла бы принести свои плоды. Развитие ипотечного кредитования, туризма (сегодня России на втором месте с конца по объему доходов от туризма в относительно выражении), повышение пенсионного возраста, дальнейшее проведение реформ по улучшению условий ведения бизнеса, оправдание надежд на инвестиционно-ориентированный рост после устойчивого снижения инфляции - это реально реализуемые шаги, которые могли бы принести значимый результат.

Е.Надоршин: В условиях непрекращающихся усилий по снижению дефицита федерального бюджета это не представляется достижимым без чрезвычайно благоприятного изменения внешней конъюнктуры, что сейчас выглядит не самым вероятным событием. В краткосрочной и среднесрочной перспективе реформы, не сопровождающиеся готовностью государства принимать на себя долгосрочные риски экономики или внушительным улучшением внешнеэкономической конъюнктуры, не могут обеспечить нужного результата.

С.Мурашов: Сделать это будет довольно сложно. МВФ прогнозирует 3,7%-ный рост мировой экономики в 2019 г., цены на нефть не могут обеспечить нашей экономике более чем 4%-ный рост, а структурные реформы не смогут подействовать до 2019 г. Кроме того, новейшая российская история показывает, что спрос государства на реформы снижается после того, когда уровень экономических проблем снижается.

О.Засов: Это реализуемо, хотя будет требовать не только существенного улучшения внутренней бизнес среды, но и благоприятных внешних условий. Повестка реформ в принципе всеми обозначается правильно и прогресс по определенным направлениям уже был достигнут. Однако нужно проделать много работы по дальнейшему улучшению институтов и прежде всего защите прав собственности, снижению регулятивной нагрузки.

В.Тихомиров: Учитывая прежний опыт подготовки и осуществления таких программ, я отношусь к перспективам продвижения активной повестки реформ сдержанно. Однако в этой части прогресс все же возможен - это, прежде всего, относится к реформам, направленным на достижение сбалансированности бюджета (пенсионная, налоговая, повышение эффективности социальных расходов и деятельности госкомпаний), а также к некоторым структурным реформам (снижение инфляции и стоимости внутренних заимствований, поддержка инвестиций, возможно - при благоприятной геополитике - улучшение инвестклимата). Однако в области институциональных реформ, которые с собой несут некоторый политический риск - такие как судебная, либерализация политинститутов и прочее - я большого прогресса не ожидаю.

На Трампа надейся, но сам не плошай

Главной мировой интригой уходящего года, безусловно, стали выборы президента США. Неожиданная победа на них Дональда Трампа, который, как считается, относится к России более дружелюбно, чем Барак Обама и Хилари Клинтон, позволила некоторым экспертам предположить, что санкции в отношении РФ будут если не отменены, то существенно смягчены.

Но, во-первых, это только гадания аналитиков, а во-вторых, ожидать, что отмена санкций приведет к какому-то резкому росту российской экономики пока не приходится - новые денежные потоки могут укреплять рубль и, как следствие, снизить конкурентоспособность российской экономики. А стратегические прямые инвестиции не могут прийти одновременно с отменой санкций и оказать какое-то влияние на динамику экономики в краткосрочной перспективе.

Поэтому внутренняя повестка и проведение реформ, может быть не всегда популярных, и станет главным вызовом для властей на ближайшие годы.

© 2016 Microsoft

'via Blog this'

Информационная война Россия vs. Украина: как вырастить из соседа злобного врага - НОВОСТИ - Slavgorod.com.ua

Информационная война Россия vs. Украина: как вырастить из соседа злобного врага - НОВОСТИ - Slavgorod.com.ua:

Информационная война Россия vs. Украина: как вырастить из соседа злобного врага

В современной отечественной политике, как в шоу-бизнесе, превалируют не люди, а образы. Эти образы создают и воплощают политтехнологи и пиарщики. Команды из таких специалистов знают настроения общества в целом, и на какие эмоции нужно давить у рядового избирателя. Не из головы: их команды проводят серьёзные социологические исследования. Они шлифуют детали во внешнем виде, поведении, речи политика, ведут его, начиная с предвыборной кампании. Фактически, весь украинский полит-бомонд сегодня – результат работы «серых кардиналов» политики. Не беда! Таков дух современности. Ты можешь быть 100 раз отличным дипломатом и 1000 – экономистом, способным спасти страну. Без грамотной рекламы проиграешь на выборах, например, кандидату, на котором негде клейма поставить. 

Манипуляция – наше всё!

Манипулировать человеческим сознанием пытаются, конечно, не только в политике: реклама зубной пасты по ТВ, расположение отделов в супермаркете… да где угодно, там, где нужно в чём-то убедить и получить от этого некую выгоду. Бог с ней, с этой такой манипуляцией. 

В последнее время мы с вами столкнулись с тем, в чудовищность существования чего не верили. В то, что, благодаря подмене понятий, можно «белое» назвать «чёрным», тем самым спровоцировать людей взять в руки оружие и оправиться убивать. Поговорим об информационной войне России и Украины. В ней, как ни прискорбно, наша страна оказалась в роли защищающейся стороны. 

Информационный фронт в эпоху массовых коммуникаций очень мощное оружие. Это отдельная война, где в плен сдаются не телесно, а сознанием. В ней нет учёта снарядов и патронов. Противник «бомбардирует» бесконечным количеством очень «тонких» понятий. Социальные сети для молодёжи, ТВ для более старших людей. Как же оказалось, что на востоке страны и в Крыму живут антагонисты Украины? Попробуем разобраться.

Что происходит с настроениями людей в России и частично в Украине – результат работы не одного дня или даже года. В какой-то момент власть «выключила» в СМИ журналистику и «включило» пропаганду. Такую же безаппеляционную и «давящую» на патриотические чувства, как когда-то в СССР: мы – «белое», страны вокруг - «чёрное». На первый взгляд не отличить, но в газетной статье, посте в фейсбуке или телерепортаже, требующих журналистской беспристрастности, стало в разы больше оценочных характеристик и манипуляций. Не удивительно, если учитывать, что в отличии от той же Украины, почти всеми средствами массовой информации у северного соседа де-факто владеет государство. Пока дело касалось внутренних неудач их власти, мы считали это их проблемой. Теперь вся эта «железная» машина направлена в нашу сторону.

Георгий Мирский, историк, заслуженный деятель науки РФ:

«Вез тут как-то меня на студию телевизионный шофер, разговорились, он на экране меня видел, стал спрашивать про Сирию, а дошли как-то до Америки, и вдруг к своему изумлению я услышал: «Вот всем свои ценности америкашки всунуть хотят, а ценности-то гнилые». Как будто телевизор услышал, профессора какого-то. Спрашиваю: «а что вы знаете об американских ценностях, были ли вы там, знаете ли язык, читаете ли американские газеты или книги, есть ли друзья или знакомые из Штатов?» Конечно, ответы сплошь отрицательные, но с какой злобой водитель на меня посмотрел даже за то, что я эти вопросы задавал! И потом, конечно, молчал. Вот оно, телевидение…».

По следам Геббельса

Всё, чем сегодня оперирует российская пропагандистская машина в своё время теоретизировал и испробовал на практике Йозеф Геббельс, главный идеолог Третьего рейха. 

«Дайте мне СМИ, и я из любого народа сделаю стадо свиней», «Мы добиваемся не правды, а эффекта», «Ложь, сказанная сто раз, становится правдой», «Информация должна была быть простой и доступной и повторять ее, то есть вбивать в головы, нужно как можно чаще». Всё это – его высказывания. Старые методы войны с чётким разделением на защищающегося и нападающего отошли в прошлое. С развитием массовой коммуникации важным стало то, как твою агрессию увидит окружающий мир, а особенно те, на кого ты напал. Появилась возможность убедить жителей оккупированных территорий в том, что это им во благо, или даже сделать так, что они сами желали оккупации. В таком деле о морали можно забыть. 

Основные принципы Геббельса:

- внеэтичность, использование белой, серой и черной пропаганды;

- упаковка пропаганды в привлекающую внимание оболочку;

- особая роль массовых коммуникаций (радио, телевидение) в контроле над сознанием;

- массированное использование фальсификаций (то, что сейчас называют «черным пиаром»);

- давление на болевые точки психики «святые» понятии для людей: родители и дети, дом;

- давление на психику яркими образами: кровавые кадры, жуткие истории.

Мечтой Геббельса было телевиденье. В середине XX века оно было роскошью даже в Германии, поэтому использовать его полноценно в своей стратегии он не смог. Сейчас – другое дело. Огромное количество людей на постсоветском пространстве свято верят всему, что говорят с экрана. Особенно, если диктор говорит то, что «хочется» слышать. Но телеверы не догадываются, что их желания сформировались под воздействием пропаганды, в том числе телевизионной. Вот такой получился замкнутый круг.

Многих людей – в России или Украине - переубедить невозможно, уверен Денис Богуш, политтехнолог, глава украинского Центра изучения манипулятивных технологий, специалист по антикризисным кампаниям. Его организация за десятилетие работы «разложила по полочкам» тезисы информационной войны.

Почему началась мощная пропагандистская кампания против Украины? Из-за опасности вступления нашей страны в НАТО? Из-за риска нынешней власти потерять «скипетр» на ближайших выборах («маленькая победоносная война»)? Империалистические претензии на территорию? Вероятно, однозначного глобального ответа нет. Оттого локальные цели очень разнообразны. Основные: 

- дестабилизация ситуации в Украине, снижение доверия граждан к власти и государственным институтам;

- психологическое давление на руководство страны для его дезориентации;

- обеспечение существования в Украине агрессивных групп поддержки России;

- обман, с целью перекладывания на Украину ответственности за человеческие жертвы и разруху;

- информационная поддержка по отбеливанию действий российских войск, участвующих в конфликте;

- нейтрализация возможной критики России ведущими западными странами;

- обеспечение максимальной поддержки населением России политики правящего режима в целом и в отношении Украины.

Каждое информационно-пропагандистское сообщение действует на человека сразу на нескольких уровнях:

1. Инстинктивно-эмоциональный, животный. Провоцирует тревогу, страхи голода и холода, смерти (ужасные картинки трупов, рассказы на манер «распятого ребёнка»). Особенно действенна по отношению к людям, которые взяли в руки оружие. 

2. Рациональный. Логический текст, картинка. Оперирование ярлыками. Перевод мышления в бред. Предоставление кучу псевдо-аргументации в своей пропаганде, логика есть. Мы знаем, что происходит. Для нас это бред, но для людей, которые уже «проглотили» базовый уровень установок информация кажется логически обоснованной.

3. Семантический или смысловой. Многие на этом уровне уже не думают, а воспринимают сказанное с безоговорочной верой. Оперирование концепциями. 

4. Архитипический, надсмысловой. Групповые инстинкты, коллективные страхи, вопрос идентичности.

Такой «бутерброд» эффективен в работе с разными аудиториями: рабочий класс,  интеллигенция, домохозяйки и т.д. На разные аудитории. Задача в том, чтобы в конце концов довести людей до того, чтобы они воспринимали всё, что происходит, только на первом уровне.

Аллан Левитов, специалист по информационной войне, противодействию толлингу:

«Задача агрессора уничтожить экономику и дестабилизировать общественно-политическую жизнь в Украине, тем самым ликвидировать само украинское государство. Тактика: паника, праведный гнев или подстрекательство, депрессия (нас "слили"!..), расстерянность (кому верить?..)". Инструменты: - кремлёвские и прокремлёвские СМИ в Украине, интернет-тролли, агенты информационного влияния (одиозные политики/журналисты, публично поддерживающие террористов), митинг-титушки, топтуны или "сарафанное" радио, намеренно распространяющие слухи».

Андрей Шипилов, российский блогер:

«Так получилось… вчера я весь день ездил по столице… со включенным… радио. Не с телевизором, всего лишь с радио. Все, абсолютно все новости, которые я слышал, так или иначе, касались киевской фашистской хунты и американской агрессии против РФ…

…В течение всего дня это все это лилось на меня непрерывным потоком, и не просто лилось, а лилось очень аргументировано, со всякими логическими обоснованиями, ссылками на серьезные источники и подтверждением из уст экспертов с громкими учеными званиями и должностями.

К вечеру я ощутил момент, когда мои кулаки стали наливаться свинцом от ненависти к бендеровским фашистам-националистам, а в груди начало зреть твердое решение уехать воевать на дамбас, чтобы защитить Родину от американской агрессии».

Елена Кулиш, украинский блогер:

«Этот монстр – не нечто аморфное. Это люди. Мужчины и женщины, такие же как мы с вами, с которыми я, например, всю свою жизнь гуляла одними улицами, дышала одним, не очень чистым, но таким родным воздухом Донбасса, радовалась ослепительному солнцу, поливающему бескрайние донецкие степи, удивлялась красоте и практически европейскому обличью родного города…

Как случилось, что эти люди превратили свою землю в угрозу мира в Европе? Я перестала созваниваться с приятелями, знакомыми, оставшимися там. Устала от потоков ненависти, злобы, пропагандистских штампов, иногда отчаяния, а иногда необоснованной уверенности, что «жизнь налаживается – вот гуманитарку получили, а скоро русские паспорта будут выдавать» и тому подобных радостей. Я не знаю, о чем говорить с теми, кто уверовал, что их окружают враги – «придут и будут убивать и насиловать», что «во всем виноваты «фашисты», «бендеры» и «укропы»».

Что делать?

Вопрос, как победить в информационной войне и на как сражается в ней Украина сейчас, обсуждали специалисты этой сферы. На круглом столе «Тайны информационного фронта». Вот некоторые из предложений.

Денис Богуш: 

«Слабость нашей страны - невозможность сделать хоть какую-то медиакампанию. Нам просто помогают мировые СМИ, потому они понимают, что происходит и у них есть ресурс, чтобы её донести. Хотя Путин (Раша тудей) работает очень серьёзно по региональным СМИ во всех ведущих странах.  Для противодействия важно определить целевые аудитории, для каждой будут свои месседжи: 

- зона АТО, Крым;

- остальная Украина;

- Россия (Москва, СПб – одна, остальная страна - другая);

- Европа, США.

Для этого оперируем достоверными фактами. Например:

- отрезвляющий фактор Груза-200. Как показывает практика, больше 10 тыс. солдат уже вернулось домой таким образом и ничего. За 10 лет в Афганистане погибло 15 тысяч;

- внешнеполитический аспект – поддержка Украины мировым сообществом;

- санкции;

- разоблачение лжи и манипуляций, как, например, волонтёрский проект stopfake.org

- падение «Боинга» и т.д.»

Сергей Гайдай, политтехнолог, директор по стратегичному планированию социально-инжинирингового агентства:

 «Не согласен, что мы проигрываем в информационной войне. С начала боевых действий, всё, что происходило позитивного в Украине, происходило по инициативе гражданского общества.

Что делать?

1. Дать возможность гражданскому сообществу продолжать вести информационную войну. Вместо Минпропаганды, сделать при каждом министерстве информотдел, который будет выступать заказчиком у частных исполнителей. Таким образом, талантливое и честное общество останется исполнителем.

2. Перестать врать. Тезис: народ глуп, ему нельзя говорить правду, давайте будем с ним поосторожнее – уже не вариант. Вопиющая неправда - объявление потерь во время войны. Апогей - вывод наших войск. Украинский гражданин имеет право на точную, достоверную и полную информацию из официальных источников. 

3. Формировать информационную среду. Развеять миф о России, как о стране успеха. Новости - мощное оружие, но есть, например, сериалы. Пока что происходит наоборот»

Владимир Чеповой, генеральный директор издательства «Блиц-информ», экс-руководитель ИАЦ СНБО:

"Если ставить вопрос "как мы сможем на это ответить?", 90 процентов, что мы проиграем. Мы "ковыряемся" на тактическом уровне, а нужно подняться на стратегический. Мы не можем пользоваться теми же средствами, что и Россия. Империи никто никогда не побеждал. Они разваливались сами, когда сопредельные территории начинали жить лучше, или строили "высокие заборы". Надо просто создать правильную среду обитания. Никакими "информационными войнами" мы не выиграем. Только экономика"

Виктор Трегубов, журналист, политаналитик:

«Их сила в нашей слабости. У нас феодальная структура армии, в том числе и информационной. СМИ находятся под влиянием частной инициативы и порой «ведут огонь» по своим или делают войну фоном, для реализации чьих-либо политических задач. В первую очередь, необходимо прекратить внутренние разборки. Во вторых, сделать такую среду, в которой не может прозвучать ложь в угоду чьих-то политических амбиций».

Подавляющее большинство экспертов говорит о необходимости создания единого координационного информцентра власти, общества и журналистов. И почти никто не видит его в воссозданном Мининформполитики. Слишком любит государство имитировать, а не делать.

Напоследок, народная мудрость и история учит – какой бы чудовищной не была ложь, правда рано или поздно «всплывёт». Другой вопрос, как скоро? Ведь нормально жить хочется «сейчас», а не «потом».

'via Blog this'